Современные пираты часть 3
Методы “работы” пиратов изменились, а практика борьбы с ними осталась прежней. Это в средние века можно было ставить пиратов “на место” столкнувшись в бою в открытом море (и то это не всегда удавалось). Теперь представляется маловероятной эффективность стрельбы ракетного крейсера по 4-метровом лодке противника.
Кроме того, военные корабли средневековой Испании, Англии или Франции имели право уничтожать пиратов и многие из них закончили свое пиратскую жизнь на виселице. Складывается впечатление, что сегодня “компетентные органы” пытаются преодолеть пиратство как явление не угрожая его действующим лицам.
По ст. 19 Женевской конвенции об открытом море от 29 апреля 1958 любое государство может захватить пиратское судно или судно, захваченное пиратами, арестовать лиц и захватить имущество, на нем находящиеся. А если голландские, немецкие или американские военные и задержат нескольких корсаров, то спешат избавиться от арестованных, чтобы те не успели сориентироваться и попросить политического убежища. Сегодня мы связаны гарантиями соблюдения прав человека и по сути провозглашаем войну, но не воюем.
По моему скромному сухопутную мнению, вся эта идея с патрулированием принесла максимально возможный минимум результатов. Ну отбили российский “Неустрашимый” или индийский “Табар” несколько нападений и что? Другие пираты напали на другой грузовой корабль. Пираты передвигаются не на атомных подводных лодках, а это означает, что базируются они на берегу. И база у них на берегу, и склады с боеприпасами, и ангары с техникой, и информацию о маршруте и грузы коммерческих судов они получают на берегу и с берега. Тогда зачем так много дорогого в эксплуатации (и бесполезного на действия) дрейфует в Индийском океане? Все прекрасно понимают, что следует уничтожать пиратские базы, делать операции на суше, а не просто ждать, когда пираты захватят очередной корабль, чтобы потом умыть руки. Вообще, дешевле и эффективнее предоставить каждому морскому “товарняке” приличную охрану, чем держать бездейственно кучу военных кораблей. Вся “героическая” история существования пиратов Сомалийского побережья основана на схеме: захватил – выдвинул требования – подержал в заложниках – получил выкуп – убежал. Метод прост до гениальности, но действенный какой! А в свете того, что случаи штурма захваченного судна можно посчитать без применения цифровых технологий, напрашивается вывод: пираты зарабатывают миллионы без особых усилий и рисков! Вот здесь находится легендарное Эльдорадо!
Среди всех кораблей, которые попадают в плен к пиратам немного американских, но и они бывают. Например, контейнеровоз “Маерск Алабама” (США) пробыл под контролем пиратов целых 5 (!) Дней. А его освобождение происходило в лучших традициях любимого Голливуда, в котором “не вступают в переговоры с террористами”: три снайперских выстрела – и команда корабля с 19 моряками освобождены. И пусть ведется много разговоров о произволе и наглость США в международных вопросах, а своих граждан они защитили в данном случае на 5 баллов. Европейским прецедентом может стать освобождение корабля “Hansa Stavanger” (в плену с начала апреля) немецкими военными, если те получают соответствующий приказ. Специалисты считают, что штурм захваченного корабля неизбежно приведет к 30-40% потерь среди заложников. Поэтому штурма пытаются избежать, чтобы не подвергать опасности заложников. Вариант с выкупом выглядит наиболее выгодным (особенно для пиратов), тем более, что необходимую сумму предоставляет фирма-владелец судна. Теперь представим, что государство должно было бы сама освобождать из плена своих граждан. Например, Украина должна была бы выплачивать миллионы выкупа за украинских моряков из своего родного бюджета! В таком случае я не был бы настолько уверенным в выборе между штурмом и выкупом в пользу последнего!